Sur YouTube, Cyrus North analyse les situations de ses abonnés avec sa série phare “Êtes-vous des merdes ?”. L’Éclaireur lui a demandé de réagir à des scènes cultes du petit et du grand écran.
Face caméra, Cyrus North lit les histoires de ses abonnés et les juge avec philosophie et humour. La question est toujours la même, mais le fond est très souvent étonnant : « Suis-je une merde pour avoir fait un enfant à la copine d’un de mes meilleurs potes ? », « Suis-je une merde pour avoir conservé des nudes d’une fille que je ne fréquente plus »… Aujourd’hui, nous avons décidé de décrypter avec lui le comportement de héros de séries, films et mangas. Attention : quelques spoilers peuvent se cacher dans cet article !
Dans Titanic, Rose “est-elle une merde” pour avoir pris toute la place sur le radeau et laissé Jack dans l’eau glacée ?
Des internautes ont reproduit la scène en réalisant des calculs très poussés, et le résultat est sans appel : il y avait clairement de la place pour deux. Dans ce cas, c’est très dur de trouver un argument pour défendre Rose. Après, Jack a aussi sa part de responsabilité. Il aurait pu s’affirmer pour qu’ils partagent le radeau. Donc Rose est une merde, et Jack est mauvais.
Dans Harry Potter, Severus Rogue “est-il une merde” pour avoir tué Dumbledore ?
Severus est le personnage le plus intéressant de la saga pour le concept d’“Êtes-vous des merdes ?”. Dans cette situation précise, c’était un agent double. Il avait promis aux Mangemorts d’achever Dumbledore si Drago Malfoy se dégonflait. De l’autre côté, le directeur lui avait demandé de le tuer. Il avait été contaminé par un anneau maudit et se savait condamné. Rogue était d’abord réticent à l’idée de tuer Dumbledore, mais il s’est finalement exécuté en voyant que Drago n’y parvenait pas.
Quand le directeur lui dit “Please, Severus”, il ne lui demande pas de l’épargner, mais de mettre fin à ses jours. Donc pour moi, ce n’est pas une merde. Certes, il a tué quelqu’un, mais cette personne a accepté de mourir. On a le droit à la mort, comme on a le droit à la vie. Si Dumbledore a jugé qu’il était plus utile mort que vivant, et que Severus faisait partie de ce plan, ça ne fait pas de lui une mauvaise personne.
Dans Death Note, Light “est-il une merde” pour avoir tué des criminels en ayant inscrit leur nom sur son carnet magique – mais en ayant peut-être sauvé des dizaines ou des centaines de personnes par cet acte ?
Light ne répond pas à une pulsion ou à un besoin de tuer. Il répond au précepte “œil pour œil, dent pour dent”, alors qu’il aurait dû laisser la justice faire son travail. Certaines personnes sont qualifiées pour juger et donner une peine proportionnelle aux criminels.
Certes, Light a peut-être évité des morts dans le futur. Mais si tout le monde avait un Death Note et inscrivait le nom de personnes supposément mauvaises pour les tuer, ce serait le chaos. Si on ne peut pas universaliser son action, c’est qu’elle n’est pas bonne. Elle ne répond pas à un impératif catégorique kantien. Donc pour moi, c’est une merde.
Dans Friends, Ross “est-il une merde” pour avoir couché avec une autre fille que Rachel, alors qu’ils étaient en pause ?
Rappelons déjà la situation. Rachel était absorbée par son travail et Ross supportait très mal ses absences. Il lui faisait subir des crises de jalousie à répétition et elle n’en pouvait plus. Un soir, elle lui annonce qu’elle veut faire une pause. Ross, très malheureux, va noyer son chagrin dans un bar. Là, il revoit “la fille de la photocopieuse” et couche avec. Finalement, Ross et Rachel se remettent ensemble le lendemain, jusqu’à ce qu’elle réalise qu’il a passé la nuit avec une autre.
Je suis désolé, mais c’est une merde. Elle a voulu un break et elle n’en a pas donné les conditions donc elle est aussi fautive, mais la temporalité change tout. Pour moi, on est toujours dans la discussion le soir même. Il y a un temps de latence de quelques heures durant lequel on peut changer d’avis, préciser des choses… Il l’aurait fait le lendemain, on aurait pu dire “il abuse”, mais ça serait différent.
Je n’aurais jamais pu pardonner Ross à la place de Rachel. Pour moi, la tromperie signe la fin d’une relation. J’aimerais donner une deuxième chance, mais je pense que la confiance est brisée à ce moment-là. Je me dis que la vie est longue, qu’il y a plein de personnes à rencontrer, qu’on peut vivre des choses très cool, mais ce genre d’action pourrit la relation de l’intérieur, donc je préfère changer et passer à autre chose.
Dans Gossip Girl, un anonyme envoie des messages à tous les élèves d’un lycée et leur partage des rumeurs que d’autres élèves lui envoient. Cette Gossip Girl “est-elle une merde” pour avoir transféré tous ces ragots, même si elle ne les a pas tous écrits ?
Oui. À la base, la personne qui se cache derrière Gossip Girl a créé ce compte pour se venger des autres. À partir du moment où il y a vengeance, c’est mauvais. Son action manifeste un besoin de reconnaissance. Le faire au détriment des autres en brisant des secrets, ce n’est pas défendable. Cet anonyme agit pour une cause très individuelle, et il fait du mal aux autres. De plus, le fait de dévoiler des secrets est profondément immoral.
Certes, ce n’est qu’un messager, et il ne porte pas l’entièreté de la responsabilité. Mais il fait partie de la boucle et il porte toute la responsabilité du système qu’il a créé. C’est l’élément central de cette chaîne. Sans lui, les lycéens garderaient peut-être les secrets des autres. Pour moi, il insuffle quelque chose de très néfaste et de malsain dans l’établissement.
Ginny et Georgia raconte l’histoire d’une mère et de sa fille. Georgia, la maman, a été abusée par son beau-père quand elle était jeune. Des années plus tard, elle voit son mari toucher sa fille d’une manière très ambigüe et décide de le tuer pour protéger Ginny. Georgia “est-elle une merde” pour avoir commis ce meurtre ?
C’est fort comme histoire. Pour moi, c’en est une. Il faut confronter la personne au lieu de la tuer. Si elle n’est pas à l’aise, elle peut très bien lui parler dans un lieu public. Elle aurait dû lui dire ce qu’elle a vu et le quitter, mais l’empoisonner sans autre forme de procès, c’est mal. Je comprends que cette situation fasse écho à son passé ; il y a beaucoup de traumatismes et elle veut protéger sa fille.
Néanmoins, ce n’est pas parce qu’on peut comprendre son geste que ça légitime son acte. À la limite, on aurait pu en discuter si elle était coincée pour une raison ou une autre – bloquée d’une manière physique, si la police n’existe pas… Dans ce cas, la seule alternative possible aurait été de le tuer. Dans sa situation, elle avait d’autres options.
Dans The Boys, l’équipe de Butcher “est-elle une merde” pour vouloir assassiner le Protecteur, qui tue et viole sans culpabilité ni arrestation ?
Dans ce cas-là, la justice ne s’applique pas, car le Protecteur est un super-héros et ces derniers sont au-dessus des lois. Finalement, le seul moyen de l’arrêter, c’est de le tuer ; on ne peut pas l’exiler ni lui retirer ses pouvoirs. Donc l’équipe de Butcher n’est pas mauvaise. C’est même cool qu’ils le fassent, c’est pour le bien de tous.
Le créateur du Squid Game “est-il une merde” pour être complice de meurtre, même si les participants connaissaient toutes les règles et les risques du jeu dès le départ ?
C’est une énorme question et ce n’est vraiment pas évident. Effectivement, il ne fait “que” proposer à des personnes de participer. Pour moi, ça ne serait pas une merde s’il avait été hyper clair dans sa communication dès le début du recrutement. S’il avait contacté des personnes en disant : “On va faire un jeu, il y a des millions à gagner, mais tu risques de mourir ; on sait que tu n’as rien à perdre, donc si tu veux participer, rends-toi à cette adresse”, il n’aurait forcé personne et simplement donné une option.
Le faire après la première épreuve, c’est différent d’un point de vue psychologique. C’est plus dur de quitter un jeu une fois que tu es à l’intérieur plutôt que de le refuser dès le début. C’est comme les newsletters.
Dans Emily in Paris, Camille “est-elle une merde” pour avoir fait un pacte de “non-liaison” avec Emily ? Ce dernier impliquait le fait qu’aucune des deux ne pouvait avoir de relation avec Gabriel. Finalement, Camille s’est remise avec lui, dans le dos de sa copine.
C’est prémédité, c’est machiavélique, il y a du mensonge… Il n’y a rien qui va ! Gabriel a trompé Camille avec Emily quand elle est arrivée à Paris, mais cette histoire de pacte m’embête. Pour moi, quand il y a un pacte, la réponse est évidente. En plus, Camille en est à l’initiative.
Déjà, c’est chelou d’être pote avec Emily alors qu’elle lui a volé son copain. Ensuite, c’est chelou d’emménager chez Gabriel, qui est le voisin d’Emily. Il n’y a rien qui va, vraiment. C’est pas Emily in Paris, c’est Emily in Trouble !
On a un peu d’empathie pour Camille, car elle a été blessée, mais c’est une merde. En plus, elle va se retrouver dans une situation où elle aura tout le temps peur, car sa voisine est celle qui a brisé son couple, car elle n’a plus confiance en son mec… C’est un move super nul à tous les niveaux : pour sa pote, pour son copain, et pour elle-même.
