Alex Garland est de retour avec Civil War, un film dystopique montrant une Amérique sur le point de s’effondrer. Après les décevants Men et Annihilation, le réalisateur britannique signe un retour gagnant. Il était temps !
Deux ans après Men (2022), œuvre féministe complètement méta, Alex Garland est de retour à ce qu’il sait faire de mieux : offrir un long-métrage dystopique, engagé et terrifiant, à la manière de ce qu’il avait proposé avec le scénario de Dredd en 2012, dans lequel les États-Unis n’étaient plus qu’un grand désert irradié, en proie à toutes sortes de vices.
Dans Civil War, le réalisateur et scénariste britannique filme le pays de l’Oncle Sam en proie à une guerre sécessionniste. Violences, attentats, camps de réfugiés… La nation est au bord de l’effondrement et les États indépendants entendent prendre d’assaut le Capitole, ultime fer de lance du Président (Nick Offerman). Au milieu de ce chaos, un groupe de photoreporters va tenter de se frayer un chemin jusqu’à la Maison-Blanche, espérant pouvoir interviewer le chef de l’État avant son renversement par les forces armées.
Une maîtrise de la tension
Plutôt que de filmer l’affrontement entre la Rébellion et ce qu’il reste de l’État fédéral, Alex Garland nous embarque aux côtés de ces journalistes qui, à l’instar du spectateur, vont découvrir la brutalité d’un monde en crise au fur et à mesure des passages aux frontières. Ce choix de point de vue accentue l’aspect nerveux du film et, à chaque pas en avant des personnages, la pression monte. À plusieurs reprises au cours de son périple, le quatuor de journalistes – formé par l’excellente Kristen Dunst, Wagner Moura, l’acteur dévoilé par Narcos (2015-2017), la star montante d’Hollywood Cailee Spaeny, ainsi que Stephen McKinley Henderson – sera la cible d’attaques armées et de représailles de la part de suprémacistes blancs, le témoin des tortures et de la crise humanitaire qui se déploie à travers le pays.
Toutes les étapes de ce road trip morbide à travers les États-Unis trouveront leur point culminant dans un final explosif qui, bien qu’il apparaisse moins subtil que le reste du film, sert avant tout de résolution fatidique au propos d’Alex Garland.
Par ailleurs, grâce à cette tension souvent explosive, le cinéaste parvient à susciter la peur, prouvant encore une fois qu’en jouant avec notre proche réalité – à l’image de ce qu’il avait fait sur Ex Machina (2014) et l’intelligence artificielle –, il interroge notre société et son avenir par le prisme de nos angoisses viscérales. Il évoque aussi le basculement de l’Amérique avec beaucoup de cynisme, n’hésitant pas à imaginer à quoi pourrait ressembler la politique d’un gouvernement fédéral, l’attitude d’un redneck armé – Jesse Plemons délivre d’ailleurs une performance terrifiante dans ce rôle –, mais aussi à utiliser l’absurdité des dialogues pour montrer le comportement d’un pays qui a choisi de se réfugier dans la violence.
De témoins à sujets
Outre un film dystopique et un long-métrage de guerre, Alex Garland met en lumière, dans Civil War, les photoreporters et les journalistes dont la parole est souvent contestée, remise en question et critiquée à l’heure des fake news et de la défiance envers les médias. Les journalistes présentés tentent de rendre compte de la réalité du terrain. Littéralement accrochés à leurs appareils photo, ils témoignent de la véracité du monde, souvent au péril de leur vie.
Avec ce film, Alex Garland dresse ainsi une déclaration d’amour à ce métier si risqué, sans arrêt mis en danger et marqué par l’urgence des moyens ; une profession qu’Alix Delaporte avait déjà mise en lumière dans son film Vivants. Cependant, si la cinéaste s’en tenait aux quatre murs de la rédaction, Alex Garland, lui, nous embarque sur le terrain.
À lire aussi
Par ailleurs, il fait des témoins de l’action les sujets de son film. Le réalisateur inverse en effet la tendance et replace au centre de son long-métrage les peurs, les traumas, mais aussi les aspirations de ces journalistes.
Le réalisateur travaille à différentes échelles. Son cinéma – ou du moins son premier film – reprenant aussi ce schéma. Avec Ex Machina, il proposait ainsi un film de science-fiction qui questionnait la place de l’intelligence artificielle. Aujourd’hui, avec Civil War, il place les États-Unis dans un cadre quasi futuriste pour finalement interroger le sort des journalistes et l’avenir de l’Amérique. Un jeu de style qui montre que la frontière entre présent et futur est poreuse, et qui se ressent grâce au réalisme de sa mise en scène.
Semblable à celle d’un documentaire, elle repose sur plusieurs mécanismes. La scène d’exposition s’emploie ainsi à montrer plusieurs passages télévisuels du Président à la manière d’une émission à scandale. En outre, la photographie et les clichés pris par les personnages intègrent véritablement le film, tout comme la caméra embarquée se révèle être un outil précieux pour la représentation de l’urgence qui saisit nos personnages. Il faut aussi mentionner les plans-séquences qui, comme pour montrer la nervosité d’une ambiance, soulignent le basculement de l’Amérique.
Du film de guerre au coming-of-age
Grâce à ces outils de mise en scène, Alex Garland se rapproche de son propos social, mais aussi de ses sujets. D’ailleurs, ces derniers témoignent d’une certaine sensibilité. La rigueur jusqu’au-boutiste des journalistes est présente jusqu’à la fin, mais Civil War s’emploie aussi à comprendre qui se cache derrière l’objectif. Il dissèque les traumatismes de Lee (Kristen Dunst), en faisant d’elle la mentor malgré elle de Jessie (Cailee Spaeny), une photoreporter encore inexpérimentée. À travers les yeux de cette dernière, le film prend aussi des airs de coming-of-age movie : la jeune fille se forme au contact de Lee et de Joel (Wagner Moura), commet des erreurs, mais n’hésite jamais à saisir son appareil pour capturer l’instant.
Avec Civil War, Alex Garland mélange plusieurs genres de cinéma. Du film initiatique au road-trip, en passant par la dystopie et le long-métrage de guerre, le réalisateur offre une œuvre dense, mais solide. Malgré son aspect tentaculaire, il ne perd jamais de vue son propos social et offre un regard terrifiant sur notre société. La guerre est à nos portes et peut aussi toucher les nations occidentales, d’autant plus dans un monde aussi déconnecté que le nôtre.
C’est donc un retour gagnant pour Alex Garland, qui après le décevant Men et l’incompréhensible Annihilation, revient avec un film effrayant, mais aussi nécessaire à l’heure où l’Amérique se prépare pour ses prochaines élections et pourrait voir revenir Donald Trump à sa tête. Métaphore d’un pays déchiré et tiraillé, sa réélection pourrait être l’élément déclencheur d’une guerre civile plus si éloignée et dystopique que cela. Alex Garland a-t-il prédit le basculement ?
À lire aussi
