Fresque médiévale ambitieuse portée par un casting international, la série britannique consacrée à la conquête normande arrive en France ce 12 février.
Une grande saga historique traverse la Manche pour s’installer sur Canal+. Diffusée d’abord au Royaume-Uni à l’été 2025 sur BBC One puis proposée aux États-Unis sur Prime Video, la série King & Conqueror débarque en France ce 12 février. Ses huit épisodes revisitent l’un des tournants majeurs de l’histoire européenne : l’année 1066.
Que raconte la série ?
Créée par Michael Robert Johnson, connu notamment pour les films Sherlock Holmes de Guy Ritchie et pour Pompéi, la série s’empare du sujet de la conquête normande. À la mort d’Édouard le Confesseur, deux prétendants se font face : Harold Godwinson, puissant comte anglo-saxon, et Guillaume, duc de Normandie.
Portée par James Norton en Harold et Nikolaj Coster-Waldau en Guillaume, l’oeuvre explore leur relation, d’abord teintée de respect, puis minée par les rivalités dynastiques. Autour d’eux gravitent Clémence Poésy, Emily Beecham et Eddie Marsan.
Quels sont les retours de la presse ?
La critique converge largement sur le casting. Decider évoque « l’excellente performance de la distribution » et juge que « le jeu des acteurs […] constitue le cœur même de la série ». « Nikolaj Coster-Waldau […] et James Norton […] font de parfaits antagonistes », estime Le Monde de son côté, tandis que Clémence Poésy « impressionne en reine Mathilde machiavélique ».
De premières réserves portent davantage sur l’écriture. Télérama note ainsi que « les comédiens s’en sortent plutôt bien, au regard de la qualité fluctuante du texte », suggérant que l’interprétation compense parfois les faiblesses du scénario.
L’ombre de Game of Thrones : inspiration ou imitation ?
Côté visuel et esthétique, Le Monde salue les « décors naturels austères », la série ayant été filmée en Islande, et juge « le cadre idéal pour les affrontements sanglants ». Mais cette ambition visuelle ne convainc pas tout le monde : Télérama estime que « la réalisation manque singulièrement de tranchant » et que « la mise en scène, aussi » ronronne.
Certains médias voient dans la série une filiation assumée avec la fantasy contemporaine. Decider admet que la série s’inspire « de l’univers fantastique de Game of Thrones en l’ancrant dans un récit historique », privilégiant le divertissement. À l’inverse, Libération parle de « ersatz » de GoT et Télérama considère qu’elle « chasse (de loin) sur les terres » de la série culte.
Que reproche-t-on à la série ?
C’est sur le rythme et la narration que les critiques se montrent les plus sévères. The Guardian estime que la série « démarre lentement et ne décolle jamais vraiment », évoquant « quelques épisodes denses en explications ». Libération parle d’une œuvre « perpétuellement embourbée dans un faux rythme » et qui« s’enlise dans le pathos ».
Enfin, la question de l’exactitude historique divise, sans pour autant dominer le débat. « Les archives historiques sont quelque peu floues », juge Decider, tandis que Le Monde mentionne « les libertés prises par ce scénario ».
