Pour la première fois en dix ans, l’encyclopédie collaborative change l’esthétique de son site. Et doit relever un nouveau défi : rester pertinente face aux intelligences artificielles telles que ChatGPT.
Au fait, où en est Wikipedia ? Présente depuis si longtemps dans le paysage internet, l’encyclopédie en ligne collaborative fait en quelque sorte partie des meubles. Même design, mêmes fondamentaux, une construction des pages qui a peu évolué depuis sa création, il y a plus de deux décennies… Wikipedia a bien peu changé au fil des ans, mais garde toujours son statut d’encyclopédie libre de référence. Selon l’outil d’analyse Similarweb, Wikipédia est actuellement le septième site web le plus visité du monde.
Le site est consulté près de 16 milliards de fois par mois. (…) On y trouve plus de 58 millions d’articles (dont 2,3 millions en français), rédigés dans plus de 300 langues. Les auteurs ? Des bénévoles, des personnes comme vous et moi, qui décident d’ajouter des informations utiles à toutes et tous en citant les sources.
Source : Wikimedia
Maison bien décidée à ne pas se laisser dépasser, elle vient de lancer le dépoussiérage de son esthétique. Une chose qu’elle n’avait pas faite depuis 10 ans ! Objectif : rendre son interface « plus accueillante et conviviale », selon les propos mêmes de la fondation Wikimedia, qui gère l’encyclopédie. Ce rajeunissement ne vient pas entraver les fonctionnalités du site, mais modifier, par petites touches, une interface dont la construction est désormais connue en profondeur des utilisateurs.
Barre de recherche, sommaire omniprésent, ergonomie revue et corrigée…
L’encyclopédie collaborative avait déjà entamé quelques changements depuis plusieurs mois. Vous l’avez peut-être même remarqué : les différentes langues dans lesquelles sont rédigés les articles ne sont plus alignées les unes sous les autres sur la gauche de la page. Dorénavant, il est nécessaire de cliquer sur un menu en haut à droite de la page pour voir la liste des versions disponibles.
En lieu et place de cette liste de langues, la boîte Sommaire est désormais placée à gauche. Qui plus est, elle reste visible même si on fait défiler la page afin de pouvoir naviguer aisément entre les différentes sections. Globalement, le fonctionnement du site se veut plus efficace afin de trouver encore plus rapidement l’information que l’on cherche. Que ce soit une date, une référence, un fait daté, etc. Wikimedia a d’ailleurs réalisé une étude pour gagner en ergonomie. Et décidé ainsi de limiter la largeur des textes longs afin que le confort de lecture soit meilleur.
Wikipédia accueille aussi une barre de recherche aux fonctions enrichies. C’est LA grande nouveauté. Désormais, il suffit de commencer à rentrer un mot ou un groupe de mots pour se voir proposer, en cours de frappe, une suggestion de pages accompagnées chacune d’une description et d’une image. Cela doit permettre de trouver plus rapidement le thème recherché et de suggérer des idées.
Wikipedia, un mastodonte qui fait référence
Même si l’aspect collaboratif de Wikipédia est bien souvent critiqué et permet de remettre en cause les informations qu’on y trouve, depuis sa création, le 15 janvier 2001 – il existe d’ailleurs une page dédiée à l’histoire de Wikipedia sur Wikipedia ! –, l’encyclopédie est devenue une référence. Le site est consulté près de 16 milliards de fois par mois, affirme Wikimedia. Le volume total de son contenu équivaut à 90 fois les 120 volumes de l’encyclopédie Britannica.
On y trouve plus de 58 millions d’articles (dont 2,3 millions en français), rédigés dans plus de 300 langues. Les auteurs ? Des bénévoles, des personnes comme vous et moi, qui décident d’ajouter des informations utiles à toutes et tous en citant leurs sources. Ils seraient un peu moins de 20 000 « Wikipédiens » actifs en français, dix fois plus en anglais. Et 90 % de ces personnes sont des hommes, selon une enquête menée par Wikimedia en 2018. Résultat : en 2020, seulement 18 % des biographies en français de Wikipedia concernaient des femmes.
Wikipedia vs ChatGPT : le prochain grand affrontement ?
Début 2022, Amy Bruckman, professeure et chercheuse au Georgia Institute of Technology a publié un ouvrage intitulé Should you believe Wikipedia ?. Elle explique que le site est une source « absolument fiable » pour les sujets populaires ou des thématiques qui prennent beaucoup de place dans l’actualité. « Il y a tellement de gens sur le site que tous les aspects soulevés peuvent être vérifiés. De plus, une étude scientifique est figée dans le temps, alors que Wikipédia peut toujours être mis à jour si de nouvelles informations émergent », explique-t-elle.
En revanche, pour les articles moins consultés, il faut davantage se méfier. Des erreurs peuvent s’être glissées. Néanmoins, différentes études scientifiques au fil des années ont à chaque fois conclu que Wikipedia était d’une fiabilité tout à fait correcte. Et parfois même contenait moins d’erreurs qu’une encyclopédie comme Britannica sur les sujets les plus populaires. Il faut dire que les critères pour collaborer à la rédaction des articles du site – notamment les plus consultés ou les plus controversés – sont devenus de plus en plus drastiques au fil des années.
Mais l’intelligence artificielle (IA) ChatGPT pourrait bien bousculer tout cela. Aussi fascinante qu’inquiétante, elle est d’ores et déjà utilisée pour réaliser les devoirs d’élèves un peu astucieux. Pourtant, si les résultats des textes produits par cet outil sont impressionnants, ils sont loin d’être fiables. Certes, le texte produit n’est pas du plagiat dans le sens où il s’agit d’une composition originale et non d’un copier-coller.
Néanmoins, ChatGPT se base sur tout un tas de données piochées sur le Web… et qui ne sont pas forcément correctes. Il est capable de se tromper sur le nombre de lettres dans un mot, sur le fait de savoir si un chien a des ailes ou non, ou encore d’inventer des références bibliographiques. Bref, il faut vérifier à deux fois les affirmations de ChatGPT. Mais une IA bien entraînée, avec des informations fiables, neutres et soigneusement triées pourrait devenir un outil extrêmement puissant et utile. En somme, si Wikipedia intégrait une IA en complément de son moteur de recherche…
